Rapport

Investissements de transport : une évaluation renouvelée face aux nouveaux défis

Les investissements publics façonnent à long terme un pays, sa croissance, la qualité de son environnement et sa capacité à affronter les défis futurs[1]. Les choix d’aujourd’hui en la matière conditionnent donc le développement de demain. Ils seront d’autant plus pertinents qu’ils se fondent sur des évaluations permettant de mesurer l’ensemble des effets attendus des projets, selon des méthodologies robustes, éprouvées, transparentes, partagées avec les différents acteurs et harmonisées entre secteurs. C’est avec cette ambition de mieux piloter la politique d’investissement que le législateur a renforcé la procédure d’évaluation socioéconomique (ESE) en 2012. Cette dernière constitue un outil d’aide à la décision irremplaçable dans sa capacité à comparer les options, à intégrer des dimensions diverses que le seul calcul financier ne peut appréhender, à analyser les risques et à définir les politiques d’accompagnement indispensables à la réussite des projets.

Publié le : 19/06/2026

Temps de lecture

5 minutes

Auteurs

Luc Baumstark

Vice-président du conseil scientifique

Jean-Paul Ourliac

Membre du conseil scientifique

Titouan Lino

Chef de projet

Consulter la note de synthèse

Consulter le rapport

Le cadre de l’ESE dans le secteur des transports, qui s’appuie sur une longue pratique, a été régulièrement actualisé. De nouveaux défis, sans doute inédits dans leur ampleur, conduisent à l’interroger de nouveau aujourd’hui : la transition écologique et énergétique, la souveraineté industrielle, la résilience aux chocs géopolitiques, les contraintes budgétaires et des transformations technologiques majeures, mais aussi des attentes sociétales profondes et des interrogations sur la cohésion nationale face aux déséquilibres des territoires (rural et urbain, villes centres et périphéries).

La prise en compte de ces enjeux appelle en premier lieu à questionner le référentiel utilisé : les valeurs mobilisées dans les calculs sont-elles bien calibrées ? tous les impacts attendus ou anticipés des projets sont-ils bien couverts ? Mais cela suppose aussi de revisiter les pratiques elles-mêmes, en veillant notamment à ce qu’au-delà des indicateurs synthétiques quantitatifs et monétaires, les autres pans de l’ESE soient correctement traités (objectifs stratégiques, options alternatives, cartographie des risques, etc.). Cela implique en outre de s’interroger sur la manière dont l’ESE est mobilisée dans les débats et, par suite, sur le contexte réglementaire qui encadre ces travaux et sur leur articulation avec les autres procédures préparant la décision publique. Enfin se pose la question de l’articulation de l’ESE avec les cadres stratégiques plus généraux fixant les orientations et les ambitions.

C’est pour aborder ces questions, dix ans après la publication du rapport Quinet (2013)[2], que le Haut-commissaire à la Stratégie et au Plan a demandé au professeur Luc Baumstark de réunir un groupe de travail associant l’administration, le monde académique, les acteurs du secteur et la société civile. Le groupe de travail, s’appuyant notamment sur un diagnostic des contre-expertises pilotées par le Secrétariat général pour l’investissement (SGPI), identifie des axes prioritaires pour améliorer la pertinence et le rôle de l’ESE dans le débat public, sans remettre en cause ses bases. Il formule des recommandations à portée transversale et d’autres qui sont spécifiques à la valeur du temps, à la qualité de service ressentie par les usagers, à la modélisation et à la prise en compte des enjeux environnementaux et d’aménagement.

[1] Cette note offre la synthèse du rapport suivant, disponible sur notre site : HCSP (2026), Investissements de transport : une évaluation renouvelée face aux nouveaux défis, par Luc Baumstark, Jean-Paul Ourliac et Titouan Lino, juin.

[2] Quinet É. (2013), L’évaluation socioéconomique des investissements publics, Commissariat général à la stratégie et à la prospective, septembre.

Les opinions exprimées engagent leurs auteurs
et n'ont pas vocation à refléter la position du gouvernement.

Téléchargement